„Satanic Panic“ in Freier-Studie

Warum die „Expertise“ von Melissa Farley brandgefährlich ist

Die einschlägig bekannte, deutsche Traumatherapeutin Michaela Huber gilt als die Ansprechpartnerin, wenn es um den rituellen Missbrauch Minderjähriger durch geheime Satanistenzirkel geht. Seit Jahrzehnten schult sie Ärzt:innen, Psycholog:innen und Therapeut:innen zum Thema. Seit Jahrzehnten wird sie in diversen (oft selbst gestreuten) Publikationen als Expertin zitiert. Das Problem: es handelt sich dabei um einen Verschwörungsglauben, die Verbreitung der sogenannten „Satanic Panic“. Die Wissenschaftlichkeit der Michaela Huber wird daher von vielen stark angezweifelt und heftig kritisiert. Speziell auch weil Huber neben ihren bis heute nicht bewiesenen Anschuldigungen mit esoterischem Glauben an das Übersinnliche auffällt. 2020 wurde sie dafür sogar für den Negativpreis „Der Goldene Aluhut“ nominiert. Zuletzt hat sich das „ZDF Magazin Royale“ kritisch mit der Causa Huber beschäftigt.

Aber was haben Huber und angebliche Satanistenkulte jetzt mit Sexarbeit zu tun? Was soll das im Rotlicht.de Magazin? Einfach erklärt: Es geht um den wissenschaftlichen Umgang mit hochsensiblen Themen wie Gewalterfahrungen und Missbrauch und das unseriöse „Expert:innen“ wie Huber den Diskurs mit ihren absurden Ideen und mit missionarischem Eifer vergiften. Denn auch die Sexarbeits-Forschung hat eine solche Vertreterin – seit Jahrzehnten immer wieder von Medienschaffenden, politischen Vertreter:innen und Aktivist:innen zitiert. Ihr Name: Melissa Farley.

Die Amerikanerin Farley gilt im Dunstkreis der abolitionistischen Bewegung als Koryphäe. Die 1942 geborene Psychologin ist die Quelle schlechthin, wenn es um die wissenschaftliche Argumentation gegen Prostitution und Pornografie geht. Dabei arbeitet Farley alles andere als objektiv, genau und ergebnisoffen. Ihre sogenannten Studien sind durchzogen von methodischen Mängeln, selektiven und tendenziösen Kniffen und jeder Menge Intransparenz. Farley will das Bild von gewaltbereiten Freiern und missbrauchten Frauen zeichnen. Ihr Beweis: die alle paar Jahre vorgelegten, frisierten „Studien“. Was Farley also macht, sie schürt Ängste, zeichnet Stereotype, malt eine Welt in schwarz und weiß. Die Überschneidungen zum Phänomen der Satanic Panic sind erstaunlich.

Über Farley haben wir hier schon häufiger geschrieben (einfach den Namen in die Suchmaske eingeben). Aber natürlich sind wir nicht die einzigen:

• 2019 erschien die 50-seitige Schrift von „Dona Carmen“-Vereinsvorstand Gerhard Walentowitz „Sind Prostituierte traumatisiert? Eine kritische Auseinandersetzung mit Melissa Farley“
• 2023 verfasste BesD-Mitarbeiterin Emma Sophie Roe den Beitrag „Die sogenannte Forschung der Melissa Farley“

Beide Vereine (BesD und Dona Carmen e. V.) haben sich zusammengetan und kürzlich einen Text mit dem Titel „Alternative Fakten“ Kritischer Kommentar zu Melissa Farleys „Männer in Deutschland, die für Sex zahlen“ veröffentlicht. Auf über 50 Seiten durchleuchten die Autor:innen die komplette Arbeit der Melissa Farley mit Fokus auf deren Freier-Studie. Denn das Thema ist mal wieder hochaktuell. So macht sich die CDU/CSU-Bundestagsfraktion erneut stark für eine Forderung nach einem Sexkaufverbot.

Aus diesem Anlass folgt die Pressemitteilung von Dona Carmen:

_____

„Fake-Science“:
Gezielte Desinformation und Falschangaben in Studie über deutsche Freier

Die Untersuchung „Männer in Deutschland, die für Sex bezahlen“ ist eine von vier Studien, auf die die CDU/CSU-Bundestagsfraktion ihre Forderung nach einem Sexkaufverbot stützt. Doch eine heute veröffentlichte, umfangreiche Stellungnahme der Prostituierten-Organisationen BesD und Doña Carmen e.V. hat sich eingehend mit der Freier-Studie der US-amerikanischen Psychologin und Prostitutionsgegnerin Melissa Farley befasst und kommt dabei zu einem vernichtenden Urteil.

Zweifelhafte, durchweg intransparente Verfahrensweisen und dubiose, nicht nachprüfbare Ergebnisse kennzeichnen Farleys Freier-Studie – so die Autoren*innen der jetzt vorgelegten Stellungnahme „Alternative Fakten“:

● Straßenstrich überrepräsentiert: Über die Hälfte der nur in zwei deutschen Städten – Karlsruhe und München – befragten 96 Sexkäufer hat die von ihnen in Anspruch genommenen sexuellen Dienstleistungen auf dem Straßenstrich nachgefragt, obwohl der Anteil dieses Segments am Prostitutionsgewerbe deutschlandweit im unteren einstelligen Prozentbereich liegt. Demgegenüber hat eine ebenfalls 2022 publizierte Studie von Prof. Dr. Nicola Döring ergeben, dass 78,6 % der von ihr befragten 2.336 Sexkäufer ihren Bezahlsex in Bordellen (Vgl. „Männer, die für Sex bezahlen – Prävalenz und sexuelle Gesundheit“) Das belegt nachdrücklich die mangelnde Repräsentativität der Ausgangsvoraussetzungen und der Ergebnisse der Farley-Studie.

● Teilstudie zu indischen Freiern unveröffentlicht: Die Farley-Studie reklamiert, ein „Bericht über das Sexgewerbe in 6 Ländern“ zu sein, doch schon die Teil-Studie zu Indien ist nirgends auffindbar und gar nicht veröffentlicht.

● Freier sind „sexuell aggressiv“: Für die zentrale Behauptung Farleys, Sexkäufer seien gewaltaffin, fehlt in der Studie jeder Nachweis. So bleibt die Autorin überprüfbare Belege für bereits begangene Gewalttaten der Sexkäufer gänzlich schuldig und vermag „Belege“ für eine angeblich gewaltbereite Einstellung von Freiern nur auf methodisch unzulässige Suggestivfragen zu stützen.

● Vermeintliche O-Töne von Freiern sollen eine unverantwortliche Empathielosigkeit von Sexkäufern belegen und gleichzeitig Authentizität vermitteln. Tatsächlich aber liegt hier in vielen Fällen eine bewusste Täuschung von Leser*innen und Öffentlichkeit vor. So wird in der deutschen Freier-Studie ein Prostitutionskunde mit den Worten zitiert:

„Was auch immer die Bordellbetreiber den Prostituierten sagten, was sie mit den Kunden machen sollten, die Prostituierten widersprachen nie, sondern befolgten die Anweisungen, egal ob sie es wollten oder nicht. Die ganze Macht lag in den Händen der Bordellbetreiber. Die meisten Prostituierten trauten sich nicht, mit den Bordellbetreibern zu reden oder zu diskutieren.“ (Farley, 2022, S. 27)

Farley versäumt es kenntlich zu machen, dass es sich dabei um die Aussage eines kambodschanischen Prostitutionskunden handelt, den Farley bereits in ihrer vor zehn Jahren veröffentlichten Studie über Sexkäufer in Phnom Penh (Farley, 2012, S. 22) zitiert hat!

Die gemeinsame Stellungnahme von BesD und Doña Carmen e.V. bringt Beispiele, die belegen, dass ein solches Vorgehen bei Farley kein Einzelfall ist. „Geltende wissenschaftliche Standards werden beharrlich und systematisch missachtet“, lautet daher die Schlussfolgerung der 53-seitigen Stellungnahme der beiden Sexarbeiter-Organisationen zur deutschen Farley-Studie.

Das Vorgehen Farleys „erinnert doch sehr an den angeblichen Dokumentarfilm „Love-Mobil“, der seinerzeit als ‚authentische“ Dokumentation‘ vermarktet wurde, bis nach anderthalb Jahren herauskam, dass alles in dem Film nachgestellt und inszeniert war“, so Juanita Henning, Sprecherin von Doña Carmen e.V.. „Es muss um die Argumente der Verfechter*innen des ‚Nordischen Modells‘ der Freier-Kriminalisierung schlecht bestellt sein, wenn sie es nötig haben, sich auf eine derart windige und zweifelhafte Studie zu stützen“, so Henning.

Angesichts von insgesamt 28 kritischen Einwänden bewerten BesD und Dona Carmen die von Melissa Farley vorgelegte Freier-Studie als gescheiterten Versuch, der von Prostitutionsgegner*innen geforderten Kriminalisierung des Sexkaufs eine wissenschaftliche Legitimation zu verleihen.

Die komplette Analyse „Alternative Fakten – Kritischer Kommentar zu Melissa Farleys ‚Männer in Deutschland, die für Sex zahlen‘“ zum Download.

_____

rde